Hier, nous avons appris que la présidente de la BCE, Christine Lagarde, quittera ses fonctions plus tôt que prévu — le 7 février 2027. La nouvelle n’a pas vraiment fait l’effet d’une bombe. Les rumeurs d’un possible départ anticipé circulent depuis février, lorsque le Financial Times a établi un lien entre son départ et la prochaine élection présidentielle française.

À l’époque, la BCE avait réagi avec prudence aux informations parues dans la presse, indiquant que Lagarde restait concentrée sur son travail et n’avait pris aucune décision de se retirer. En substance, l’autorité de régulation n’avait ni confirmé ni démenti ces informations. Plus tard, Lagarde elle-même a reconnu la possibilité d’un départ anticipé, sans donner de détails. Avec le temps, l’histoire a glissé au second, voire au troisième plan, avant de s’éteindre.

Ainsi, la déclaration d’hier a semblé à la fois inattendue et, d’une certaine manière, prévisible.

Le sous-texte politique est assez transparent. La France fera face au printemps prochain à une élection présidentielle qui pourrait compliquer sensiblement les relations de Paris avec Bruxelles. L’un des scénarios les plus probables serait un second tour opposant l’extrême droite de Marine Le Pen à la gauche radicale de Jean-Luc Mélenchon. D’après Reuters, Le Pen arrive actuellement en tête des sondages. S’il est trop tôt pour considérer qu’un candidat est assuré de l’emporter, il est néanmoins très probable que le vainqueur vienne de l’un de ces deux pôles — droite ou gauche.

Un départ anticipé de Lagarde permettrait de s’accorder sur son successeur tant qu’Emmanuel Macron est encore président, ce qui préserverait l’influence de l’actuelle administration française sur cette décision de nomination. C’est important dans la mesure où le mandat dure huit ans. On peut dire que Lagarde « joue le jeu » de Bruxelles en contribuant à désamorcer à l’avance une question potentiellement conflictuelle. Même si elle présente sa démission comme la volonté de « s’exprimer plus librement sur des sujets qui vont au-delà de la politique monétaire », les motivations politiques sont évidentes.

Dans ce contexte, la grande question est de savoir qui succédera à Lagarde à la présidence de la BCE. Les noms les plus souvent cités sont l’ancien patron de la banque centrale néerlandaise Klaas Knot et l’ex-gouverneur de la Banque d’Espagne Pablo Hernández de Cos, aujourd’hui à la tête de la Bank for International Settlements. De Cos apparaît comme le candidat le plus probable, y compris dans un sondage Bloomberg publié la semaine dernière : 12 économistes ont donné son nom, contre neuf pour Knot. En Espagne, de Cos bénéficie du soutien à la fois du Premier ministre Pedro Sánchez et du chef de l’opposition Alberto Núñez Feijóo.

On notera également qu’un Espagnol n’a encore jamais présidé la BCE, et que la nomination d’un « faucon » comme Boris Vujcic à la vice-présidence pourrait renforcer la position d’un candidat plus modéré tel que de Cos.

À quoi s’attendre sous sa direction ? De nombreux analystes qualifient Knot de « faucon pragmatique », tandis que de Cos est perçu comme plus accommodant. Pourtant, on s’attend des deux candidats qu’ils assurent une certaine continuité de la politique menée par la BCE.

À mon sens, de Cos accordera plus d’attention aux risques de resserrement excessif et cherchera à concilier la lutte contre l’inflation avec le soutien à la croissance. Mais il ne faut pas s’attendre à ce que la BCE baisse ses taux dès son arrivée ; les décisions relèvent toujours du Conseil des gouverneurs, et le rôle du président consiste à organiser le débat, favoriser l’émergence d’un consensus et transmettre aux marchés la position collective de la banque. Certes, l’influence du président dépasse la simple valeur de sa voix, mais il ne peut pas fixer seul l’orientation de la politique monétaire. Cela étant, en cas de partage égal des voix, son avis peut s’avérer décisif.

L’actualité de personnes d’hier a pratiquement éclipsé la réunion d’octobre de la BCE, qui s’est avérée sans relief. L’autorité a laissé ses taux inchangés et repris une rhétorique bien rodée. D’un côté, la BCE a laissé la porte ouverte à une hausse des taux en décembre ; de l’autre, elle a insisté sur la relative stabilité des pressions inflationnistes sous-jacentes et sur l’absence de reprise significative de la croissance des salaires. Le durcissement des conditions financières a constitué un autre facteur modérateur. Globalement, la banque a dû mettre en balance le risque de voir une inflation élevée se pérenniser et celui de freiner trop fortement la demande intérieure.

En réaction aux événements d’hier, l’EUR/USD a rebondi après avoir inscrit de nouveaux plus bas, mais n’a pas réussi à s’installer durablement au-dessus de 1,12. J’interprète principalement ce mouvement comme un rebond technique dans un contexte de faiblesse plus générale du dollar, combiné à un soutien temporaire de l’euro tant que la hausse de décembre de la BCE reste intégrée dans les prix. Toutefois, la BCE n’a pas durci davantage sa position, si bien qu’il n’y a pas de fondement à une appréciation durable de la monnaie unique.

Les publications macroéconomiques américaines d’hier ont, à l’inverse, été favorables au dollar : le PIB américain du troisième trimestre a progressé de 3,4 % en glissement annuel (contre une prévision de 3,2 %), et la consommation des ménages de 3,8 %. Une demande soutenue accompagne ainsi une accélération de l’inflation, ce qui permet à la Fed non seulement de maintenir un ton restrictif, mais même de le durcir davantage.

Dans ces conditions, je continue de considérer que le dollar conserve l’avantage. Les deux banques centrales — la Fed et la BCE — pourraient encore resserrer leur politique lors de leurs réunions de décembre. Mais la Fed s’appuie sur une demande intérieure plus solide, tandis que la BCE doit tenir compte d’un risque croissant de ralentissement économique. Un changement de président à la BCE n’effacera pas cette différence. Par conséquent, les rebonds de l’euro doivent être considérés comme des opportunités de vente, avec un objectif principal à 1,1130 (la bande de Bollinger inférieure en données quotidiennes, D1).