Goldman Sachs попытался объяснить, почему производительность труда в США уже три десятилетия растет заметно быстрее, чем в других развитых экономиках. С 1995 года американская производительность увеличивалась в среднем на 2,1% ежегодно — более чем вдвое быстрее, чем в сопоставимых странах, оставив после себя разрыв примерно в 50%, отмечает банк.

По оценкам Goldman, львиная доля преимущества США связана с развитием ИТ-сектора и отраслей, активно использующих цифровые технологии — от финансов и страхования до профессиональных услуг. Примерно 0,55 процентного пункта ежегодного разрыва с еврозоной объясняется более быстрым углублением капитала благодаря высоким инвестициям, а еще 0,35 пункта — более сильным ростом совокупной факторной производительности. В США СФП росла в среднем на 0,95% в год, тогда как в еврозоне — около 0,6%.

Goldman признает, что часть разрыва выглядит больше на бумаге, чем в реальности. Американские ценовые индексы для оборудования и ПО снижались быстрее, чем в Европе — вероятно, из-за более агрессивных корректировок качества. Это могло добавить около 0,1 пункта к ежегодному росту СФП с 1995 года. Дополнительно, по мнению аналитиков, данные о рабочих часах в США недооценивались, что искусственно завышало производительность примерно на 0,2 пункта ежегодно с 2019 года. В итоге около 0,1 пункта “лишнего” ежегодного разрыва объясняется статистикой, а скорректированная разница сокращается до примерно 0,25 пункта.

Банк выделяет четыре структурных фактора, которые формируют этот скорректированный разрыв. Во-первых, США значительно больше инвестируют в нематериальные активы — ПО, НИОКР и другие формы интеллектуального капитала, что добавляло около 0,25 пункта ежегодного прироста против менее 0,1 в еврозоне. Нематериальные побочные эффекты также ускоряли СФП США почти вдвое сильнее, чем в Европе, объясняя около 40% разницы.

Во-вторых, более эффективное распределение труда и капитала в США уменьшает потери производительности. В еврозоне, по оценке Goldman, неэффективность распределения сильнее тормозит рост, и устранение этих дисбалансов сократило бы разрыв еще на 0,1 пункта в год.

Третий фактор — качество управления: исследования показывают, что управленческие практики объясняют более 20% различий в производительности американских компаний. Приближение корпоративного менеджмента Европы к американским стандартам могло бы закрыть еще 5–10% разрыва, или около 0,02 пункта ежегодно.

И наконец, размер бизнеса. Американские компании в среднем крупнее на каждом этапе жизненного цикла, а рост производительности у больших фирм вдвое выше, чем у малых с 2007 года. Goldman считает, что оставшийся необъясненный разрыв примерно в 0,03 пункта связан именно с эффектами масштаба и влиянием “суперзвездных” компаний, которые тянут статистику вверх.